ADANA (İHA) – Adana’da tek başına yaşayan Hanım Sağlam 3 yıl
önce ölünce, akrabalarının kiraya verdiği evdeki çekyatı parçalayan köpeklerin
ortaya çıkardığı altınların sahibi bir türlü belirlenemedi.
Edinilen bilgiye göre, olay 5 Kasım 2016 tarihinde Seyhan ilçesine bağlı
Yeşilyurt Mahallesi’nde meydana geldi. Yalnız yaşayan Hanım Sağlam 81 yaşında
hayatını kaybetti. Eşini de 23 yıl önce kaybeden Sağlam’ın çocuğu yoktu. Sağlam
öldükten sonra ev kiraya verildi. Ev eşyalı olarak öğrencilere kiraya verildiği
için öğrenciler evde bulunan, biraz da yıpranmış olan Sağlam’ın bir çekyatını
bahçeye koydu. Kiracıların bir de köpeği vardı. Köpek 11 Haziran 2018 tarihinde
bahçede oynarken çekyatın sarkan parçalarını koparmak istedi. Köpek oynarken
çekyattan 2 bin 700 lira, 139,90 gram ağırlığında olan 7 bilezik çıkardı.
Kiracılar evde yokken bu olayı gören komşuları polise haber verdi. Olay yerine
gelen polis bulunan altınlarla ilgili savcılığa bilgi verdi. Adana Cumhuriyet
Başsavcılığı, altınların suça konu olmadığına karar vererek takipsizlik kararı
verdi.
Savcılık para ve altınların mirasçılara verilmesi için Adana 2. Sulh Hukuk
Mahkemesine gönderdi. Mahkeme 13 Kasım 2018’de verdiği kararla, savcılığın
talebini geri çevirdi. Mahkemenin ret kararında ise özetle şöyle denildi:
“Muris (miras bırakan) 5 Kasım 2016’da vefat etti. Para ve altınlar ise 11
Haziran 2018’de bulundu. Vefat tarihi ile, eşyaların bulunduğu tarih aralığında
ev kiraya verildi. Para ve altınlar evin önündeki bahçede gelişigüzel bulunmuş.
Herhangi özel bir yere saklanmamış. Dolayısıyla, muris ile eşyalar arasında
illiyetliğin kurulması mümkün değil.”
Savcılık bu karara 4 Aralık günü itiraz etti. Ancak mahkeme, savcılığın yaptığı
istinaf başvurusunun yasal süre içinde yapılmadığına işaret ederek istinaf
talep dilekçesini geri çevirdi. Savcılığın yanı sıra Sağlam’ın kardeşi M. Ali
Karakuş da (74) mahkemenin kararına itiraz etti. Karakuş’un avukatı İbrahim
Aycan, dilekçesinde, mahkemenin gerekli incelemeyi yapmadığı, verilen kararın
ise usul ve yasaya aykırı olduğunu kaydetti. Dosyaya bakan Adana Bölge Adliye
Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını bozdu. 20 Mart tarihli
bozma kararında özetle şöyle denildi:
“Mahkeme, Hanım Sağlam’ın mirasçıları ile kendisinden kalan evde kiracı olarak
bulunan öğrencilerin kimler olduğunu tespit etmeli. Talebe konu para ve
altınların miras bırakana ait olduğu tespit edildiğinde, mirasçılara teslimi
sağlanmalı.”
Bozma kararı sonrası dosyaya yeniden bakan Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesi,
taraflara tebligat yapılmasına karar verdi. Mahkeme 16 Nisan tarihli kararında,
emniyete de yazı yazılarak, altın ve paraların bulunduğu evde kiracı olarak
kalanların tespit edilmesini istedi. Ancak kiracılar bir türlü bulunamadı.
Şimdi gözler bundan sonra yapılacak olan duruşmaya çevrildi.
Komşular ise Sağlam’ın tek yaşadığını, öldükten sonra evin kiraya verildiğini
ve kiracıların köpeğinin para ile altın bulduğunu bu altın ve paranın sahibinin
bulunamadığını söyledi.
