ADANA (BÖLGE)-CHP Adana Milletvekili Ayhan Barut, açıklanan
Adalet Bakanlığı, adli ve idari yargı hakim savcı adaylığı mülakat sonuçlarına
tepki gösterdi.
Ayhan Barut sonuçlara ilişkin pek çok hakim, savcı adayından gelen şikayetlerin
yenilir yutulur olmadığını ifade ederek şunları söyledi:
“Ülkemizde her şeyin temelinde adalet yatmaktadır. Bunu sağlayan en temel
kurumumuzda kuşkusuz Adalet Bakanlığı eliyle idare edilen mahkemelerimizdir.
Mahkemelerde adalet dağıtacak savcı ve hakimlerimizin tek kılavuzu ulusal ve
uluslararası hukuk normları olmalıdır. Onun için Sayın Adalet Bakanına çağrıda
bulunuyorum; Bakanlığın adına yakışır davranın. Bir ideolojiye, bir inanca, bir
siyasi görüşe angaje olmuş hakim ve savcılarla ülkemizin vardığı durum ortada.
Hak, hukuk ve adalet dağıtacak bu kutsal meslekler için bir görüşün bir
düşüncenin hakim olmasını hedefleyen insanları tercih etmekten sakının.”
LİYAKAT YOKSA ADALETTE YOK!
Açıklanan sonuçlara ilişkin yoğun şikayet aldığını paylaşan Ayhan Barut
sözlerini şöyle sürdürdü:
“Kazananların pek çoğunun Adalet ve Kalkınma Partisi’nde görev almış, il – ilçe
yöneticiliği yapmış, belediyelerde, belediye iştiraklerindeki avukatlar olduğu
ifade edilmektedir. Bunu kabul etmek mümkün değil. Binlerce kişinin girdiği
sınavlarda ilk 200 içinde yer alan ülkemizin yetiştirdiği çok başarılı
hukukçuların elenmesini izah edemezsiniz. Bunun izahı ancak ben kendi hukukumu
ve benim talimatlarıma göre dava açacak ve sonuçlandıracak savcı ve hakimleri
seçiyorum olur ki, bu anlayışı ülkemiz daha fazla kaldıramaz. Bu yaklaşımdan
derhal vazgeçilmelidir. Sınava giren adaylar arasında liyakat esas alınmalı ve
tercih ona göre yapılmalıdır. Aksi takdirde liyakat yok ise adalette yok
oluyor!“
TALEP VE İSTEKLERE KULAK VERİN
CHP Adana Milletvekili Ayhan Barut sınava giren ve elenen adaylar arasında
Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesini birincilikle bitiren de var, Marmara
Üniversitesi Hukuk Fakültesini 15. olarak bitiren de var. Dahası sınavda
90 puan alıp elenen de var. Bu sonuçların nasıl alındığını birilerinin çıkıp
kamuoyuna açıklaması gerektiğini söyledi.
CHP Adana Milletvekili Ayhan Barut bu konuda kendisine gelen şikayet, talep ve
istekleri şöyle sıraladı:
1. Mülakat usulünden vazgeçilmeli. Yada şeffaf denetlenebilir, kameralar
önünde ve yargı yolu açık şekilde yapılmalıdır.
2. Alevi adayların neredeyse tamamı mezhepsel bakış açıları nedeniyle
hiçbir değerlendirmeye tabi tutulmadan direkt elenmektedir. Bunların
içinde yüksek puan alanlar çoğunluktadır. Geçmiş dönemde
kazara mülakatı geçenler de akademi sonrasında ikinci mülakat adı altında
elenmiştir. Bu hak gasbına son verilmelidir.
3. Sınavı kazananların listesi son 2 senedir yayınlanmıyor. Neden? Sınav
sonucunda başarılı olanların listesi eskiden olduğu gibi yayınlanmalıdır.
4. Mülakatlar 1 dk bile sürmüyor. Neden? Mülakat öncesi kazanan listesinin
zaten belli olduğu ve mülakat heyetinin şekli şart icabı hazır bulunduğu,
ayrıca adayın soruyu bilip bilmemesinin önemsiz olduğu gözlenmektedir.
5. Çok genç hakim savcı alımı yanlıştır. Hakim ve savcı adayı mutlaka
fiilen en az 5 yıl avukatlık yapmış kişiler arasından seçilmelidir.
6. Mülakat komisyonun yapısı değiştirilmelidir. Örneğin komisyonda
meslekten 3 hakim ve 1 savcı, TBB’nin kendi üyeleri arasında seçeceği 1 avukat,
Üniversiteden 1 Ceza Hukuku hocası ile 1 Medeni Hukuk hocası mutlaka olmalıdır.
7. Komisyon dışında Gözlemci Heyeti kurulmalıdır. Gözlemci heyetinde
Meclisteki her partiden 1 kişi ve TBB’den 1 kişi mutlaka olmalıdır.
8. Adaylara sorulacak sorular eşdeğer şekilde hazırlanmış olmalı, kapalı
ve mühürlü zarflar içinde yer almalıdır. Her aday geldiğinde salonda yer alan
sepetin içinde zarfı seçip heyete vermeli ve soru kağıdı adaya imzalatılarak
dosyasına konulmalıdır.
9. Güvenlik soruşturması sadece adayın kişiliği ile sınırlandırılmalı ve
somut delillere dayanmalıdır ve asla aile efradına, inancına, diline ve ırkına
vb inhisar etmemelidir. Aday, hakkında hazırlanmış olan güvenlik soruşturması
raporunu inceleyebilmelidir.
10. Mülakat sonucunda, adayın mülakatın şekil ve esaslarına yönelik bir
itirazı olup olmadığı sorulmalı ve kayıt altına alınmalıdır.
